< img src="http://pic.nen.com.cn/003/004/186/00300418687_c1bdd01f.jpg" alt="">
沈阳 大连 鞍山 抚顺 本溪 丹东 锦州 营口 阜新 辽阳 铁岭 朝阳 盘锦 葫芦岛 绥中 昌图 商贸开发区 辽宁社区网 惠农乡村通
    东北新闻网文艺频道
您当前的位置 : 东北新闻网 >> 文艺频道 >> 文艺评论

谁在文学现场 为阅读提供榜单

2018-04-20 08:38  来源:辽宁日报  
作者:
分享到:

  不久前,各式各样的2017年文学或小说排行榜先后公布。作为读者,只留心一个榜单,按排出的作品去阅读,会很受用。然而,一旦发现榜单不是一个,而是几十个,每个榜单排出的作品又五花八门,很少交叉重复,读者就会不知所措,无法判断哪个榜单货真价实。最近,何平在《南方周末》上发表题为《“排榜”时代,假装被注意到的文学》的文章,对文学或小说排榜的乱杂进行分析,对榜单后面各种力量的博弈进行研究,从而发现文学的价值判断和阅读推广上的一些问题。

  据何平的不完全统计,2017年文学或小说的榜单有35个,制作榜单的有文学组织、文学期刊、出版社,还有网络平台和新闻媒体,凡是人们能够想到的文学管理、生产、消费的各个环节,无不介入排榜。排榜的热闹,和大众分享媒体资源的需求有关,更和利益有关。我关心的是,这些榜单排出的作品怎么会有那么大的分歧?特别是几个看上去有专业水准的榜单,评委多为职业文学研究者和评论家,他们同时担当不同榜单的评委,在不同的榜单上,他们排出的作品仍然不同,这不能不让人诧异,他们的判断标准为谁而变?

  任何一部小说的内涵,都是多义的,越是好小说,意义的不确定性就越明显,所以,不同的研究者和评论家在解读作品时难以一致,难有确定感。另外,每个文学研究者和批评家的文学立场、判断标准和能力,都不尽相同,他们的评判结果出现差异也属正常。然而这些还不足以作为排榜分歧多样的理由。当前文学形态再多元,只要是文学,终归还是有评价标准的,尤其对于以文学研究和文学批评为业的研究者和批评家来说,在他们心里,什么是好作品都有一个大致相同的尺度,这尺度源于文学的本性,所以,好作品就是好作品,没有理由走眼。哲学家维特根斯坦还是罗素的学生时,读了托尔斯泰的《哈吉穆拉特》后掩饰不住喜悦,写信给罗素:“如果没读过你应该读,它好极了。”美国学者布鲁姆在《西方正典》中专门解析这部小说,说小说中的人物哈吉穆拉特所具有的美学尊严,为许多作家笔下的人物所不及。就在前几天,我又读这部小说,感觉仍然“好极了”。好小说就有超越时间和文化背景的品质。举这个例子我想说,有的榜单制作者提出的以“共同视野”排榜,客观可行。排榜有出入实属必然,但出了大格,就不是文学本身的问题了。

  对文学或小说进行年度排榜,从阅读推广的角度看,很有必要。我国有庞大的写作队伍,每年发表和出版的长短篇小说不计其数,排榜是一种有效的推介。关键是,排榜者要以负责的态度广泛阅读,精读细读优秀作品,遇到分歧,通过讨论辨识达成共识,这就是所谓的“在”文学现场。可怕的是,排榜者基于文学之外的某些原因,进行选择性阅读和排榜。如果有谁把不在文学现场的排榜当真,并以此作为阅读标准,那可是文学的悲哀。


(责任编辑:罗斯莹)
相关报道

东北新闻网
微信订阅号

东北新闻网
手机版

东北新闻网
法人微博

新闻客户端
Android版

新闻客户端
iPhone版

 
关键词:

【一键分享 腾讯微博 分享到搜狐微博搜狐微博 分享到网易微博网易微博 新浪微博】

*本网站有关内容转载自合法授权网站,如果您认为转载内容侵犯了您的权益,
请您来信来电(024-31885629)声明,本网站将在收到信息核实后24小时内删除相关内容。
东北新闻网版权所有,未经授权,请勿转载或建立镜像,违者依法必究。